Recientemente me han surgido algunas interrogantes al escuchar ciertas posturas con respecto a la validez de lo que se puede considerar arte, si bien es cierto todas las vertientes actuales brindan un sin fin de opciones para la realización de este, y eso me agrada pues a partir de este gran abanico de posibilidades puede uno idear proyectos con menos limitantes, sin embargo lo que me preocupa y me desconcierta es este gusto por devaluar al trabajo artístico de una calidad formal y académica en la técnica (refiriendome particularmente a pintura y dibujo en sus diferentes modalidades) de parte de algunos artistas meramente conceptuales que a su parecer no es relevante e inclusive prescindible en el panorama actual, mi pregunta es ¿porque lo consideran así? de hecho en la formación actual de artistas el dibujo y la pintura esta pasando ya no a un segundo sino a un tercer término, por lo que la capacidad de observación y comprensión de la forma va perdiendo importancia, así como el talento y la habilidad plástica, yo no considero una disciplina mejor que otra, todas son interesantes y como dije nos proveen de una rica gama de posibilidades, lo que no me agrada es que ahora a los artistas que poseen cierta habilidad plástica los consideren inclusive obsoletos y que opinen que para calzar en el panorama actual del arte que "vale la pena ver y comentar" es necesario que sacrifiquen y se olviden de esta habilidad o talento viendolo como una limitante y sustituyendola por una brillante justificación que valide dicha carencia.
A mi parecer no debe de ser así, pues creo en una formula constituida por una excelente o buena habilidad plástica y una contundente o aceptable justificación que refuerce la obra, es un trabajo difícil para llegar a obtener y poseer estas dos cosas dentro de nuestra obra pero considero que es como debería ser, y es por lo que trabajaré en lo que a mi respecta.
